浅析中小企业合同中“背靠背”付款方式的性质认定

2019年7月26日，吴某平、夏某华与刘某浪、邹某风签订《协议》，吴某平、夏某华可从某房地产开发公司优先收取钢材款，若未能收取，刘某浪、邹某风应在与房地产开发公司结算后优先支付。嗣后，刘某浪、邹某风未与某房地产开发公司进行工程款结算，某房地产开发公司也未直接向刘某浪、邹某风支付工程款。吴某平、夏某华遂提起诉讼，请求判令：刘某浪、邹某风支付下欠款项280万元及资金利息。 一二审法院均驳回吴某平、夏某华的诉讼请求。

2023年2月28日四川省高级人民法院于作出（2023）川民再24号民事判决，撤销了原一二审法院判决，判决刘某浪、邹某风于本判决生效之日起十日内给付吴某平、夏某华钢材款210万元、以及截止2019年7月26日的违约金、利息70万元；并以210万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2020年7月14日起计算至付清之日止。

本案的争议焦点为：案涉《协议》第四条约定内容的性质认定。

案涉《协议》约定：“若甲方未能在某房地产开发公司收取到钢材款，乙方应在与某房地产开发公司结算收取到工程款后，优先支付甲方钢材款”，该约定不是附条件的民事法律行为。附条件的民事法律行为是指当事人在民事法律行为中约定一定的条件,并将条件的成就与否作为民事法律行为效力发生或者消灭的根据。

再审庭审中刘某浪、邹某风及某房地产开发公司的陈述，经初步单方审计后，某房地产开发公司尚欠刘某浪、邹某风部分工程款未付。但双方完成最终结算需要一个过程，刘某浪、邹某风何时收取到工程款不确定，因此该约定应视为对付款义务的履行期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，吴某平、夏某华可随时请求刘某浪、邹某风履行付款义务。因吴某平、夏某华早已按约完成供货义务，并留给对方足够长的准备时间，故其请求刘某浪、邹某风支付钢材款及违约金、利息的主张成立。 

2020年6月4日，欣智恒公司（甲方）与梆梆公司（乙方）签订执勤一中队执勤安保信息系统建设项目合同书，其主要条款约定，乙方于合同签订后25天内向甲方提供价值2490810元的产品。合同签订后收到最终客户（驻晋武警某部）预付款后7个工作日内，甲方支付乙方合同额的20%,即498162元；设备到货且完成安装调试后，收到最终客户（驻晋武警某部）回款后，7个工作日内，甲方支付乙方合同额的20%;项目初验合格后，收到最终客户（驻晋武警某部）回款后，7个工作日内甲方支付乙方合同额的40%,即996324元；项目审计完成后5个工作日内，甲方支付乙方合同额的20%。

梆梆公司履行合同义务后，欣智恒公司以驻晋武警某部未向其支付款项为由拒绝向梆梆公司支付合同款。

2023年2月13日，北京市海淀区人民法院作出（2022）京0108民初36218号民事判决，欣智恒公司提交的证据表明，其仅收到吕梁支队支付的50%货款，且案涉项目未经审计，梆梆公司虽表示不清楚欣智恒公司与吕梁支队间的情况，但在梆梆公司不能提举反证的情形下，应当认定其要求支付相应款项的付款条件尚未成就，梆梆公司要求欣智恒公司支付相应款项的主张，该院不予支持。

2023年6月28日，北京市一中院作出（2023）京01民终3495号民事判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2022）京0108民初36218号民事判决；二、北京欣智恒科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付北京梆梆系统集成服务有限公司货款1691091.9元；三、驳回北京梆梆系统集成服务有限公司的其他诉讼请求。

二审法院认为，合同书关于最终客户履行在先作为欣智恒公司向梆梆公司付款条件的约定，因欣智恒公司付款义务是确定的，故该约定形式上属于对付款所附的条件，实质上则是附期限履行的约定。作为付款期限，收到最终客户回款、项目审计完成（由最终客户审计）并非明确具体，合同书关于第三笔、第四笔款项支付的约定不符合法律对于权利义务必须具有明确约束力的常理性要求，现双方未就此协议补充、达成一致，应视为当事人对履行期限约定不明。

2020年3月15日，某乙公司、某甲公司签订《产品采购合同》，第三条第1点约定：“根据项目需求分批供货，每月20-25日对上月实际供货清单进行对账，需方按月对供方办理中间结算。需方收到项目承包某某建筑第七工程局有限公司支付的相应款项（需方与中国某某有限公司办理的相应月份的月度中间结算进度款）后5-10个工作日内，向供方支付月度中间结算金额的70%；项目竣工验收合格，需方与中国某某有限公司的竣工结算办理完毕，并经审计后，且收到中国某某有限公司相应款项（累计收到97%项目回款）后三个月之内向供方支付至最终结算金额的100%”。

案涉项目于2021年12月完工，2022年7月4日双方对账结算完毕。

2023年，四川省成都市龙泉驿区人民法院作出（2023）川0112民初8202号民事判决，支持了原告方的全部诉请。

2024年03月13日，四川省成都市中级人民法院作出（2023）川01民终35085号民事判决；维持原判。

裁判理由：案涉合同关于“项目竣工验收合格，需方与中国某某有限公司的竣工结算办理完毕，并经审计后，且收到中国某某有限公司相应款项（累计收到97%项目回款）后三个月之内向供方支付至最终结算金额的100%”的约定，系以未来的某一不确定事实发生时间作为履行债务的时间，则该付款时间的约定实质上属于履行期限不明确的约定。一方面，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项规定，履行期限不明确，债权人可随时请求履行；另一方面，即便该条款可理解为基于案涉供货与工程有较强的联系，某乙公司可以容忍一个比较长的剩余货款履行期，且该履行期可以绑定某甲公司累计收到97%项目回款后三个月，但根据某甲公司陈述，案涉工程至今未竣工验收存在异常因素，已超出了某乙公司订立合同时所能预见的范围。